新闻资讯
News
联系我们
合肥华诚商标事务有限公司
电 话：137-2107-1773
电 话：180-1990-6710
邮 箱：1578196994@qq.com
地 址：安徽省合肥市蜀山区长江西路446号繁华里11幢1703
饮料还是调味品？海天苹果醋身份起争议
发布时间：2016-08-03 阅读次数：1024
佛山海天诉海纳百川等7家企业商标侵权，专家称起诉结果未必乐观
近日，佛山市海天调味食品有限公司将淮安海纳百川公司等7家企业告上法庭，起诉被告所生产的“海天苹果醋”涉嫌商标侵权和不正当竞争，并索赔500万元。诉讼双方争论的焦点竟是苹果醋究竟是饮料还是调味品。
对于佛山海天的指控，七被告均答辩称，根据国家商标局《类似商品与服务区分表》，被控侵权的苹果醋产品属于第32类商品，即不含酒精的饮料，可直接饮 用。而佛山海天的商标均指定在第30类酱油、醋等商品上使用，属于调味品，不能直接饮用，两者在性质上、功能、制作工艺上有本质的区别。此外，在商场商品 摆放时，两者不在同一或邻近区域，消费者容易区分，不会构成混淆。
而佛山海天方面则反驳称，苹果醋既是调味品又是饮料，二者为类似商品。而佛山海天此前就已推广调料醋和饮料醋，所以被告在其产品上加上“饮料”二字， 并不能排除在使用功能上的相似性。海天品牌知名度很高，即使被控苹果醋产品与其超市摆放位置不相邻，也会导致消费者混淆。
佛山海天还指出，被告“傍名牌的主观恶意十分明显”。如被告一曾向国家商标局申请注册多个“海天”商标，以及“王老吉”、“和其正”、“汇源”等多个知名品牌。
针对该案件，佛山海天公司相关负责人回应新京报记者称，目前案件尚在审理中，相关信息不方便透露。截至发稿，被告淮安海纳百川公司也未作出回应。
中国品牌研究院食品饮料行业研究员朱丹蓬向新京报记者表示，海天此次起诉结果并不乐观。当初工商局当时批准被告注册了“海天”商标，是按照品类有所区分的，有一定合理性。
据朱丹蓬介绍，中国醋饮料经过近十年的发展逐渐成为一大品类，市场容量不断攀升。目前调味品企业也看到了这个品类的发展空间，矛盾由此产生。
■ 链接
“海天”商标屡起纷争
新京报记者查询法院审判信息系统发现，早在2012年，佛山海天就曾与安徽海纳百川公司就“海天”商标对簿公堂。
2002年10月，安徽省涡阳县皖炉酒业有限公司(后改为海纳百川公司)申请注册第3347978号“海天”商标。2009年12月，海天公司向国家工商总局提出争议申请，海纳百川获批的“海天”商标被撤销。2012年，海纳百川公司因不服商标裁定提起诉讼。
根据北京市第一中级人民法院一审判决，“从商标核定使用的商品类别上看，饮料与酱油、调味品虽然在消费对象上确有较大重合，但在功能、用途、生产原 料、制作工艺及销售场所中的商品分类摆放等多方面存在明显差异。”因此认为，争议商标的申请注册并不属于对引证商标的复制、模仿。
而在随后的二审判决中，剧情却又出现了“逆转”。2014年，北京市高级人民法院判决认为，“海天公司及海纳百川公司在实际经营中均有苹果醋产品，该产品兼具饮料和调味品的性质，更易造成商品来源的混淆，故应认定海纳百川公司注册使用争议商标具有恶意。”
近日，佛山市海天调味食品有限公司将淮安海纳百川公司等7家企业告上法庭，起诉被告所生产的“海天苹果醋”涉嫌商标侵权和不正当竞争，并索赔500万元。诉讼双方争论的焦点竟是苹果醋究竟是饮料还是调味品。
对于佛山海天的指控，七被告均答辩称，根据国家商标局《类似商品与服务区分表》，被控侵权的苹果醋产品属于第32类商品，即不含酒精的饮料，可直接饮 用。而佛山海天的商标均指定在第30类酱油、醋等商品上使用，属于调味品，不能直接饮用，两者在性质上、功能、制作工艺上有本质的区别。此外，在商场商品 摆放时，两者不在同一或邻近区域，消费者容易区分，不会构成混淆。
而佛山海天方面则反驳称，苹果醋既是调味品又是饮料，二者为类似商品。而佛山海天此前就已推广调料醋和饮料醋，所以被告在其产品上加上“饮料”二字， 并不能排除在使用功能上的相似性。海天品牌知名度很高，即使被控苹果醋产品与其超市摆放位置不相邻，也会导致消费者混淆。
佛山海天还指出，被告“傍名牌的主观恶意十分明显”。如被告一曾向国家商标局申请注册多个“海天”商标，以及“王老吉”、“和其正”、“汇源”等多个知名品牌。
针对该案件，佛山海天公司相关负责人回应新京报记者称，目前案件尚在审理中，相关信息不方便透露。截至发稿，被告淮安海纳百川公司也未作出回应。
中国品牌研究院食品饮料行业研究员朱丹蓬向新京报记者表示，海天此次起诉结果并不乐观。当初工商局当时批准被告注册了“海天”商标，是按照品类有所区分的，有一定合理性。
据朱丹蓬介绍，中国醋饮料经过近十年的发展逐渐成为一大品类，市场容量不断攀升。目前调味品企业也看到了这个品类的发展空间，矛盾由此产生。
■ 链接
“海天”商标屡起纷争
新京报记者查询法院审判信息系统发现，早在2012年，佛山海天就曾与安徽海纳百川公司就“海天”商标对簿公堂。
2002年10月，安徽省涡阳县皖炉酒业有限公司(后改为海纳百川公司)申请注册第3347978号“海天”商标。2009年12月，海天公司向国家工商总局提出争议申请，海纳百川获批的“海天”商标被撤销。2012年，海纳百川公司因不服商标裁定提起诉讼。
根据北京市第一中级人民法院一审判决，“从商标核定使用的商品类别上看，饮料与酱油、调味品虽然在消费对象上确有较大重合，但在功能、用途、生产原 料、制作工艺及销售场所中的商品分类摆放等多方面存在明显差异。”因此认为，争议商标的申请注册并不属于对引证商标的复制、模仿。
而在随后的二审判决中，剧情却又出现了“逆转”。2014年，北京市高级人民法院判决认为，“海天公司及海纳百川公司在实际经营中均有苹果醋产品，该产品兼具饮料和调味品的性质，更易造成商品来源的混淆，故应认定海纳百川公司注册使用争议商标具有恶意。”
声明：本网站发布的内容(图片、视频和文字)以原创、转载和分享网络内容为主，如果涉及侵权请尽快告知，我们将会在第一时间删除。文章观点不代表本网站立场，如需处理请联系客服。电话：189-5653-9761。
本站全力支持关于《中华人民共和国广告法》实施的“极限化违禁词”的相关规定，且已竭力规避使用“违禁词”。故即日起凡本网站任意页面含有极限化“违禁词”介绍的文字或图片，一律非本网站主观意愿并即刻失效，不可用于客户任何行为的参考依据。凡访客访问本网站，均表示认同此条款！反馈邮箱：365667427@qq.com。
